För att skapa verklig förändring krävs det kanske att någon rullar in en liten symbolisk handgranat i de akademiska äggtoddycirklarna.Nu vet ju inte jag hur många makroekonomer som dricker äggtoddy, någon kanske kan fylla i. Men att föreslå att stoppa detta s.k. nobelpris för att många(?)/flera(?) som tilldelats dem förmodligen har varit alltför modellbundna är väl mest trams?
Bättre vore väl att de som utser priset skärper till sig, och i högre grad belönar briljant "oliktänkande", för att på så vis röra om i dessa äggtoddycirklar. Mina egna favoritkandidater har tyvärr gått ur tiden, men när det begav sig borde t.ex. H. Minsky och W. Godley varit aktuella. Chanserna för detta känns dock låga, ty i ankdammen Sverige ägnas alltför mycket tid åt politiskt korrekt navelskåderi, såväl hos KvA som hos vår klickjagande tendentiösa journalistkår.
Om något pris borde läggas ned, så borde det väl istället vara brödrafolkets fredspris? Kissinger, Arafat, Obama och EU?
För övrigt borde det finnas ett nobelpris i geologi.
Men är ekonomi verkligen en vetenskap?
SvaraRaderaHar Alfred verkligen uttryckt att han tycker ekonomi är en vetenskap?
Det är väl där skon klämmer.
Det är väl knappast där Cervenkas sko klämmer?
SvaraRaderaSvaret på din fråga är förstås beroende på ens syn på vad vetenskap är (eller bör vara?) Själv tror jag att ekonomisk teori, rätt använt, ger förhållandevis stora insikter i mänskligt beteende pga dess fokus på incitament. Det förhindrar dock inte en hel del ekonomiserande från att tidvis vara tämligen ovetenskapligt. Lite enkelt kanske man kan säga att om inte ekonomi är en vetenskap, då är ingen samhällsvetenskap vetenskap.
/Otto (ingen vetenskapsfilosof)